Intervjun publicerades ursprungligen i december 2022.

Emilie Cardon är postdoktoral forskare vid University of Antwerp, Belgien. I sin doktorsavhandling undersökte hon den neurala aktivitet som ligger bakom uppfattningen av tinnitus. Vi frågade henne om hon var intresserad av att göra en skriftlig intervju med oss, och hon tackade ja! Vi är medvetna om att hennes forskning endast fokuserar på tinnitus, men ämnet och innehållet i hennes forskning är alltför intressant för att vi inte ska utforska det vidare. Många av våra läsare har också tinnitus, och hennes forskning kan i slutändan bidra till att hitta behandlingar för hyperakusi. Våra frågor och svar är fetmarkerade, Emilies svar är i normal text. Du kan också se en videosammanfattning av denna intervju på engelska på vår YouTube-kanal:

Tack för att du ville chatta med oss idag!

Inga problem!

Underbart. Vi går rakt på sak. Vad gjorde dig intresserad av att studera tinnitus?

Jag har alltid varit intresserad av många olika saker 😉 Jag har faktiskt en bakgrund som musiker. Jag studerade musikvetenskap och piano direkt efter gymnasiet, och under de studierna blev jag mer intresserad av hur hjärnan tolkar musik och andra ljud omkring oss. Så jag bestämde mig för att gå vidare och studera neurovetenskap efteråt. Jag har alltid vetat att jag vill ägna mig åt forskning efter min examen. Så jag började leta efter intressanta forskargrupper och snubblade över en ledig doktorandtjänst i min nuvarande grupp som handlade om tinnitus – vilket för mig kändes som att föra samman flera av mina intressen. Jag har inte tinnitus själv, men jag känner många människor som har det! Dessutom var aspekten av att potentiellt kunna hjälpa människor/patienter mycket viktig för mig när jag bestämde mig för vilken typ av forskning jag ville bedriva.

Mycket intressant! Vad var det huvudsakliga målet/utfallet som du sökte efter med den här studien?

Inom vår forskargrupp är vi verkligen intresserade av att försöka ”objektifiera” tinnitusforskning. Jag tror att detta också är något som många andra tinnitusforskare är intresserade av just nu. En av de (många) utmanande aspekterna av tinnitusforskning är att vi är så beroende av alla typer av subjektiva mätningar: du kan fråga någon om de har tinnitus eller hur deras tinnitus låter, du kan be dem fylla i några frågeformulär osv. Men dessa subjektiva mätningar är inte idealiska för forskningsändamål (de kanske till exempel inte är tillräckligt selektiva för att fånga upp förändringar efter en viss behandling) och de är dessutom ofta ganska svåra att använda för personer med tinnitus! Det är till exempel inte lätt att säga hur påträngande tinnitus har varit i genomsnitt under de senaste 4 veckorna… Så vi ville verkligen hitta något som man kan mäta objektivt, som också skulle hjälpa oss att förstå hur tinnitus utvecklas. Vårt mål var att utveckla en modell som kunde klassificera en stor mängd data i antingen personer med tinnitus eller personer utan tinnitus. Jag är mycket glad över att vi lyckades med just detta!

Att ha ett sätt att mäta det objektivt är definitivt en game-changer på så många sätt!

Jag håller helt och hållet med. Detta är naturligtvis bara ett första steg i utvecklingen av sådana objektiva mätningar, men jag tror att vi är på rätt väg.

Det skulle säkert inte täcka alla detaljer, men hur skulle du beskriva dina metoder och resultat i allmänna ordalag?

I princip registrerade vi hjärnans aktivitet medan deltagaren lyssnade på vissa ljud. Vi använde oss av EEG, som är en metod för att registrera hjärnans elektriska aktivitet (du kanske känner till den från sömnforskning, till exempel). Vi placerar en mössa med cirka 30 elektroder på huvudet på varje deltagare och ger dem sedan hörlurar genom vilka de får höra vissa ljud. Man kan använda mycket komplicerade ljudstimuli för den här typen av mätningar, men vi höll det ganska enkelt: deltagarna fick bara höra två olika toner. Det var en ”normal” ton som förekom 80% av tiden och en högre ton 20% av tiden. Vi bad deltagarna att särskilt uppmärksamma den här tonen, och varje gång de hörde den var de tvungna att trycka på en knapp.

Det faktum att människor måste vara uppmärksamma på ett specifikt ljud framkallar en mycket specifik reaktion i hjärnan cirka 0,3 sekunder efter att människor har hört ljudet. Ju mer man klarar av att uppmärksamma det ljudet (eller till exempel ju mer oväntat ljudet är), desto större blir reaktionen. Vi fann att om du har tinnitus minskar hjärnans respons på det viktiga ljudet! Vi såg nämligen att vissa viktiga hjärnområden (både hörselområden och andra områden) inte reagerade lika bra på dessa ljud hos personer med tinnitus. Vi tror nu att detta beror på att dessa hjärnområden redan är så upptagna av tinnitusen (det ”inre ljudet”) att de inte har tillräckligt med resurser för att också hantera de yttre ljuden på ett adekvat sätt. Skillnaden mellan personer med och utan tinnitus var så stor att vi med precision kunde klassificera en ny uppsättning data – så att vi objektivt kunde avgöra vem som hade tinnitus och vem som inte hade det!

Det låter fantastiskt! Hur kom du på den här specifika idén för att upptäcka tinnitus? Är den baserad på äldre forskning?

Det finns faktiskt en hel del tidigare forskning som använt exakt samma metod för att jämföra personer med och utan tinnitus (men inte för att upptäcka tinnitus), så en av de första sakerna jag gjorde i min forskning var att sammanställa alla dessa tidigare artiklar i en metaanalys. Baserat på den metaanalysen misstänkte vi redan starkt att den specifika hjärnreaktionen minskade om man hade tinnitus, men vi kunde inte veta säkert, eftersom många tidigare artiklar inte korrigerade exakt för viktiga faktorer som kunde påverka den här typen av upptäckter. Det finns så många saker som man måste ta hänsyn till: hörselnivåer, ålder, ångestnivåer, depression, … Så det som gör vår studie unik är att vi verkligen försökte matcha varje person i tinnitusgruppen med deras ”match” i icke-tinnitusgruppen, som en slags dejtingbyrå.

På så sätt kunde vi vara säkra på att alla skillnader vi fann kunde hänföras specifikt till tinnitus och inte till någon av de andra faktorerna. Idén att ”upptäcka” tinnitus kom faktiskt från maskininlärningspraxis: att utveckla en modell som kan upptäcka förekomsten av tinnitus (i nya data!) är så mycket kraftfullare än att bara jämföra två grupper.

I en annan artikel läste vi att du säger att tinnitus lämnar ett spår i hjärnan. Leder detta dig till att tro att tinnitus också har sitt ursprung i hjärnan och att tinnitus huvudsakligen är en hjärnfråga? Eller tror du att (skador i) öronen också spelar en roll?

Det här är lite knepigt eftersom frågan om ”orsaken” till tinnitus är så svår att besvara… Det finns uppenbarligen ett mycket starkt samband mellan hörselnedsättning och tinnitus – hörselnedsättning är den vanligaste riskfaktorn för att utveckla tinnitus! Men å andra sidan finns det människor som utvecklar tinnitus utan att ha någon form av (mätbar) hörselnedsättning. Så det måste också finnas andra faktorer som spelar in. Vad jag för närvarande tror är att den ursprungliga orsaken till tinnitus mycket väl kan vara hörselnedsättning (som kan vara permanent eller övergående), men också andra kroppsliga problem (till exempel käk- och nackbesvär) eller psykiska problem – men att vi oavsett orsaken ser något slags mönster av hjärnaktivitet som förklarar varför tinnitus sedan blir ett problem eller påverkar det dagliga livet.

Vi ser till exempel förändrad aktivitet i många regioner som är viktiga för att reglera uppmärksamheten, vilket kan förklara varför det för vissa människor är så svårt att rikta uppmärksamheten bort från tinnitus. Och vi ser också förändrad aktivitet/koppling i regioner som bearbetar känslor, vilket möjligen är anledningen till att tinnitus hos vissa människor kommer med den förhöjda känslomässiga bördan. Och om jag får tillägga något: orsaken är ofta något som vi inte längre kan göra något åt (till exempel vid skador på hörselsnäckan), men den förändrade hjärnaktiviteten kan vara något som vi kan rikta in oss på terapeutiskt. Så jag tror att det också är därför som det är så viktigt att undersöka det vidare.

Är det vad du menar med ”top-down”- kontra ”bottom-up”-central förstärkning? I din studie var det människor utan identifierbar hörselnedsättning, men det kan fortfarande vara en del av en orsak? Kan till exempel skador på hörselsnäckan orsaka en snöbollseffekt som förändrar hur hjärnan reagerar? Som att människor utan tidigare uppmärksamhets- eller känslomässiga problem kan utveckla sådana på grund av tinnitus? Eller är det fortfarande oklart… som scenariot med vad som kom först, hönan eller ägget?

Ja, exakt! Vi hade personer med normal hörsel för sin ålder i vår studie (vilket naturligtvis inte utesluter åldersrelaterad hörselnedsättning, och vi hade några deltagare med en viss hörselnedsättning i studien). Det kan också vara så att dessa ”top-down”-processer avgör hur känslig man är för att utveckla tinnitus, vilket också kan förklara varför vi ser många människor med hörselnedsättning som inte har tinnitus. Men i nuläget är det inte möjligt att avgöra vad som kom först.

Bra att veta! Hur skulle man kunna skapa behandlingsalternativ baserat på dessa upptäckter?

Det finns ett par olika sätt som våra resultat kan bidra till utvecklingen av nya behandlingsalternativ. Det första vi vill undersöka i framtiden är om vi kan använda den objektiva mätningen för att ”spåra” förändringar i svårighetsgraden av tinnitus efter behandling (så att de korrelerar med de subjektiva mätningar som jag talade om tidigare). Detta skulle vara mycket viktigt för att bättre kunna utvärdera nya behandlingsalternativ i framtiden. En annan sak vi vill göra är att titta på om vi kan använda den här mätningen för att förutsäga hur människor kommer att svara på vissa behandlingar. På så sätt kan vi eventuellt ytterligare personanpassa behandlingsplaner för tinnitus (vilket är en mycket viktig utmaning i den nuvarande tinnitusforskningen). Kanske skulle vi i framtiden kunna rekommendera vissa behandlingar för alla individuellt, baserat på den typen av hjärnmätning. Och slutligen, naturligtvis: ju mer vi vet om den underliggande hjärnaktiviteten, desto mer kanske vi kan använda själva aktiviteten som en måltavla i nya behandlingar. Så då talar jag om icke-invasiv hjärnstimulering. Det har redan gjorts några försök med olika former av hjärnstimulering för tinnitus, men resultaten har varit mycket varierande och inte överlag positiva – jag tänker att ju mer vi lär oss om den underliggande hjärnaktiviteten, desto bättre kommer vi att kunna rikta in oss på den med nya behandlingar.

Hur tänker ni övertyga forskare om att använda er metod för att upptäcka tinnitus hos en patient?

Bra fråga. Jag tror att vi måste göra lite arbete själva först: till exempel titta på om vår metod korrelerar med svårighetsgraden eller ljudstyrkan hos subjektiv tinnitus. Lyckligtvis planerar vi att ytterligare undersöka just detta. När vi är helt övertygade om att vår metod kan göra alla dessa saker måste vi verkligen fundera på hur vi kan göra det lättare att implementera den. Kanske kan vi hitta ett sätt att mäta hjärnans respons med bara en elektrod i stället för med hela mössan – då skulle man ”offra” en del intressant information, men det skulle göra det så mycket enklare att implementera metoden på en klinik. Och något helt annat: Jag gillar verkligen att kommunicera om min forskning till en icke-akademisk publik, som du har sett i PhD Cup. Jag tror att det skulle vara väldigt viktigt att fundera på andra sätt att sprida våra resultat till (till exempel) kliniker eller personer som själva lider av tinnitus än genom akademiska artiklar!!!

Det låter utmärkt! Det är något som vi hoppas kunna hjälpa till med själva. Eftersom vårt namn är ”Hyperacusis Central” är vi mycket intresserade av den inverkan detta kan ha på hyperakusi. Tror du att samma eller en liknande metod kan användas för att upptäcka hyperakusi? Varför (inte)?

Svårt att säga! Jag tror att forskningen om underliggande hjärnaktivitet vid hyperakusi ännu inte har nått den nivå som den har inom tinnitusforskningen (även om jag måste erkänna att jag inte är lika insatt i litteraturen själv). Jag vet att det uppenbarligen finns en enorm överlappning mellan de två – människor upplever ofta båda symtomen tillsammans, men det verkar också finnas liknande hjärnregioner som är involverade i båda symtomen. Jag tror att vi först behöver mer forskning om underliggande hjärnaktivitet i hyperakusi som korrigeras korrekt för tinnitus – vilket jag tror nästan aldrig är gjort men superviktigt. Intuitivt tror jag att den exakta mätning som vi använde kanske inte är till lika stor hjälp i forskning om hyperakusi, eftersom den påverkas så mycket av uppmärksamhet (vilket jag tror är anledningen till att den är så känslig för att upptäcka tinnitus). Men det finns många olika typer av hörselstimuli som kan vara mer användbara i forskning om hyperakusi, till exempel att titta på bekväma/obekväma ljudnivåer etc.

Bra poäng! I vilken utsträckning är finansiering ett problem för er tinnitusforskning? Vi vet att det finns mycket lite finansiering för forskning om hyperakusi, finns det mer finansiering för forskning om tinnitus?

Jag tror att det finns mer forskningsmedel tillgängliga för tinnitusforskning, helt enkelt för att det är mer välkänt! Men jag tror att det knepiga är att ingen riktigt verkar vara överens om hur tinnitus ska kategoriseras. Till exempel, för vårt flamländska forskningsfinansieringsinstitut (FWO) skickar vi alltid in våra projekt i kategorin neurovetenskap, men då står du upp mot till exempel mycket viktig forskning om neurodegenerativa sjukdomar etc. Men tinnitus verkar inte heller riktigt passa in i de ”traditionella” öron-näsa-hals-kategorierna på grund av det starka inflytandet från hjärnan…

Det är en intressant utmaning som vi antar att forskare inom hyperakusi också står inför.

Ja, du måste verkligen fundera på var exakt du ska placera din forskning!

Underbart! Tack så mycket! Vi var nyfikna på skillnaderna mellan CAEP, BAEP och MLAEP i hur de tillämpas på denna studie? *(Se längst ner för definitioner)

Just nu tittar vi alltså bara på CAEP – alltså bara svar på kortikal nivå! Mina kollegor har också gjort en del forskning om hjärnstamspotentialer vid tinnitus och vi gjorde nyligen en systematisk genomgång av hjärnstamspotentialer och tinnitus: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36071905/. Det finns vissa bevis för förändringar på hjärnstamsnivå, men återigen, baserat på litteraturen, är det verkligen svårt att skilja mellan effekter av tinnitus och effekter av (högfrekvent) hörselnedsättning … Och mellanlatenspotentialer undersöks nästan aldrig i denna population, så det är verkligen svårt att säga något om det.

Har du sett andra områden i hjärnan som är involverade i tinnitus? I några andra studier, nyligen en fMRI-studie, nämndes områden i hjärnan som bakre gördelvindlingen och precuneus ha en roll i just orsaken till tinnitus. Vi vet inte om det definitivt är en orsak till tinnitus, på samma sätt som du har förklarat, men har du sett att andra områden i hjärnan är inblandade?

Ja, definitivt! Både främre och bakre gördelvindlingen verkar vara starkt underförstådda. Det är intressant att vi, i takt med att vårt forskningsfält utvecklas, ser liknande områden dyka upp i både EEG- och fMRI-studier. Jag tror att det definitivt finns olika nätverk som är viktiga för olika aspekter av tinnitus. Vi fokuserar till exempel ganska mycket på the salience network i vår artikel, men man kan också hitta bevis för ett nätverk för tinnituslidande, ett uppmärksamhetsnätverk och så vidare. Jag håller med dig om att vi inte kan säga att en region är ”orsaken” till uppfattningen av tinnitus, åtminstone inte just nu, men det skulle vara intressant att se hur neuromoduleringen av dessa olika områden potentiellt kan påverka tinnitus i sig. Det finns så mycket att göra inom vårt forskningsfält! Det skulle också kunna vara mycket individuellt! Vilket skulle ge oss mer av en utgångspunkt för individualiserad/personlig behandling.

Det här har varit mycket intressant och upplysande! Vi älskar ert individualiserade synsätt, ert objektiva och målinriktade arbete och att ni är så noga med detaljerna. Det var alla våra frågor, men vi hoppas kunna kommunicera med er igen i framtiden. Och vi ser verkligen fram emot att ta del av er pågående forskning.

Jättekul att höra! Jag uppskattade att chatta med er! Det var mitt nöje – och jag pratar gärna med er igen om vi har mer forskning på gång i framtiden!

Tack, Emelie!


Du kan läsa hela den vetenskapliga artikeln här: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378595522000600

*AEP (Auditory Evoked Potentials): En registrering av den tid det tar för nerver i hörselsystemet att reagera på ljud och elektrisk stimulering. Nervsignaler skickas snabbt från delar av örat till hjärnan och vice versa.

CAEP (Cortical Auditory Evoked Potentials)

BAEP (Brainstem Auditory Evoked Potentials)

MLAEP (Middle Latency Auditory Evoked Potentials)